L’échange perpétuel décentralisé de Hyperliquid a subi un coup dur après que son HLP Vault ait absorbé une perte massive de 4 millions de dollars suite à la liquidation d’une position longue Ethereum fortement levierée. Un trader baleine, identifié par l’adresse de portefeuille 0xf3f4, a lancé une transaction à haut risque impliquant 15,23 millions de dollars USDC et une position de 175 000 ETH, évaluée à environ 340 millions de dollars. Cet événement a suscité des inquiétudes concernant la possibilité que le trader ait manipulé intentionnellement le système de liquidation pour en tirer profit.

Le Pari Risqué de la Baleine

La position de la baleine avait un niveau de risque élevé, avec un prix d’entrée de 1 884,4 $ par ETH et un seuil de liquidation de 1 839 $. L’effet de levier impliqué rendait cette position particulièrement vulnérable aux fluctuations du marché. Le trader a initialement constitué une position substantielle, mais a choisi de la fermer partiellement en vendant 15 000 ETH, retirant 17,09 millions de dollars USDC de la plateforme.

En retirant la marge du compte, la baleine a effectivement augmenté son prix de liquidation, ce qui a fragilisé davantage la position restante. Lorsque le prix de l’Ethereum a chuté, le seuil de liquidation a été franchi, et la position a été transférée vers le HLP Vault de Hyperliquid, conçu pour absorber les positions liquidées et maintenir la liquidité.

Le Vault Prend le Coup

Une fois la liquidation effectuée, le HLP Vault a commencé à absorber la vente forcée d’ETH à 1 915 $ par ETH, mais à mesure que le prix du marché de l’ETH est tombé sous 1 896,7 $, le vault a subi d’importantes pertes flottantes. En seulement 24 heures, le vault avait accumulé plus de 4 millions de dollars de pertes. L’analyse de la blockchain a révélé l’utilisation étendue par la baleine d’actifs basés sur Ethereum et de tokens adossés à de l’or (PAXG), ce qui indique une stratégie probablement impliquant le levier sur les positions ETH et une couverture avec des actifs plus sûrs comme l’or.

L’événement a également exercé une pression supplémentaire sur la vente alors que le système de liquidation de Hyperliquid peinait à traiter une position aussi importante, ce qui a aggravé les pertes du vault. Cette série d’événements a suscité des soupçons : la liquidation de la baleine était-elle intentionnelle pour exploiter le système de Hyperliquid ?

Arbitrage de Liquidation ?

Certains analystes ont spéculé que la baleine aurait délibérément manipulé le système de liquidation à travers une tactique connue sous le nom d’arbitrage de liquidation. En retirant la marge avant la liquidation, la baleine a augmenté son prix de liquidation, s’assurant ainsi que sa position serait fermée à un prix plus élevé. Cela a contraint le système automatisé de liquidation de Hyperliquid à racheter les actifs liquidés à des prix gonflés, entraînant une perte pour le HLP Vault.

Si la baleine avait détenu des positions short sur d’autres plateformes, elle aurait pu profiter de la vente forcée causée par sa propre liquidation. Ce type de manipulation a été observé sur d’autres plateformes de finance décentralisée (DeFi), où les baleines déclenchent stratégiquement des liquidations pour en tirer profit aux dépens des fournisseurs de liquidité.

Après la liquidation, les données de la blockchain ont révélé que huit grands portefeuilles avaient retiré un total de 14,35 millions de dollars USDC de Hyperliquid, ce qui pourrait indiquer que d’autres acteurs se positionnaient pour profiter des retombées de l’événement de liquidation.

Réponse de Hyperliquid

En réponse à cet incident, Hyperliquid a publié une déclaration publique niant toute violation ou exploit, soulignant que les pertes étaient le résultat de transactions à fort levier et de mauvaise gestion de marge. Ils ont précisé que le HLP Vault jouait son rôle prévu en absorbant la position liquidée et ont introduit des modifications immédiates des limites de levier pour prévenir des événements similaires à l’avenir.

La plateforme a réduit le levier maximum pour les transactions sur Bitcoin (BTC) à 40x et celui de l’Ethereum à 25x. Ces ajustements ont été conçus pour réduire le risque de liquidations à grande échelle et offrir une meilleure protection contre les chocs systémiques.

Une Préoccupation Plus Large pour les Plateformes DeFi

L’événement Hyperliquid a ravivé les préoccupations concernant les vulnérabilités des plateformes DeFi face à la manipulation du marché. Bien que le système de liquidation de la plateforme ait bien fonctionné dans la plupart des cas, les positions surdimensionnées et fortement levierées peuvent entraîner d’importants chocs de liquidité. Les analystes se demandent désormais si les changements apportés par Hyperliquid seront suffisants pour empêcher de futures tentatives d’arbitrage de liquidation.

Ce n’est pas la première fois que des transactions à fort levier sur Hyperliquid ont attiré l’attention. Quelques semaines avant cet incident, une baleine avait réalisé une transaction très profitable avec un levier de 50x sur Bitcoin et Ethereum, coïncidant avec l’annonce de la Réserve Stratégique Crypto des États-Unis, ce qui a mené à des suspicions de trading d’initiés. Les similitudes entre ces deux incidents ont conduit à la spéculation que Hyperliquid pourrait être une cible pour les baleines cherchant à exploiter la mécanique de liquidation de la plateforme.

Conclusion

L’incident de liquidation sur Hyperliquid a mis en lumière la question de l’arbitrage de liquidation. Bien que la plateforme ait ajusté ses politiques de levier pour éviter des incidents similaires à l’avenir, des questions demeurent concernant les implications plus larges pour les marchés DeFi. Si les baleines continuent à utiliser des tactiques de manipulation pour exploiter les vulnérabilités des plateformes, cela pourrait exposer les risques inhérents à la finance décentralisée, où de grands traders détiennent le pouvoir d’influencer les conditions du marché. Seul l’avenir dira si les modifications apportées au système de Hyperliquid empêcheront de futures manipulations ou si d’autres baleines tenteront de tirer profit au détriment des fournisseurs de liquidité de la plateforme.