Le défenseur renommé des crypto-monnaies Jack Mallers et le critique financier expérimenté Peter Schiff se sont affrontés sur la question de savoir si Bitcoin (BTC) ou l’or est l’actif supérieur. Le débat explore en profondeur les avantages de l’or et du « or numérique » (BTC) en tant qu’actifs de réserve mondiaux potentiels et monnaies.

Mallers défend Bitcoin comme l’actif supérieur

Jack Mallers, PDG de Strike, a vigoureusement défendu Bitcoin, affirmant qu’il dépasse l’or sur plusieurs aspects critiques. Selon Mallers, l’offre fixe de Bitcoin, sa haute portabilité et sa divisibilité en font la « meilleure monnaie de l’histoire humaine. » Il a souligné qu’au cours de la dernière décennie, Bitcoin a offert un rendement annuel moyen de 60 %, contre 2 % pour l’or sur la même période.

« BTC est la meilleure monnaie de l’histoire humaine, » a proclamé Mallers. « C’est la plus rare avec une offre fixe, la plus portable et la plus divisible. Il a prouvé qu’il s’agissait d’un investissement lucratif par rapport à l’or. »

Mallers a également souligné que les avancées technologiques et la nature décentralisée de Bitcoin lui confèrent un avantage significatif par rapport aux actifs traditionnels comme l’or. Il a prévu que Bitcoin pourrait atteindre entre 250 000 et 1 million de dollars dans les 12 à 18 mois à venir, grâce aux flux de liquidités et à sa technologie supérieure.

Les contre-arguments de Schiff : Bitcoin contre l’or

Peter Schiff, fervent défenseur de l’or et critique des crypto-monnaies, a présenté un point de vue différent. Schiff a remis en question l’adéquation de Bitcoin en tant que monnaie, arguant qu’il manque de valeur intrinsèque et de commercialité requises pour un véritable étalon monétaire.

« Je ne pense pas que BTC soit qualifié de monnaie, » a déclaré Schiff. « L’argent doit être la marchandise la plus commercialisable et avoir une valeur inhérente. Bitcoin manque de ces caractéristiques. Il est principalement utilisé pour la spéculation et non comme monnaie au sens traditionnel. »

Tout en reconnaissant les performances impressionnantes de Bitcoin au cours de la dernière décennie, Schiff a suggéré que l’or, en particulier sous sa forme tokenisée, pourrait servir de meilleure alternative pour un système monétaire numérique. Il a soutenu que l’or tokenisé pourrait être transféré mondialement de manière plus efficace et économique que Bitcoin.

« Nous pourrions utiliser l’or comme base d’un système monétaire numérique, » a argumenté Schiff. « C’est une base plus fiable et stable comparée à Bitcoin. »

Les limitations de l’or et la scalabilité de Bitcoin

Mallers a répliqué aux arguments de Schiff en soulignant les limitations de l’or, notamment sa dépendance aux intermédiaires centralisés pour les transactions. Il a soutenu que cette dépendance entrave la scalabilité de l’or dans une économie mondiale et a contribué à sa dé-monnaïsation.

Selon Mallers, la nature centralisée des transactions en or limite son potentiel en tant que monnaie de réserve mondiale. Il a suggéré que si l’or était un concurrent viable, l’adoption de Bitcoin aurait été plus lente.

Mallers a également mis en avant les avantages technologiques et de scalabilité de Bitcoin, qu’il considère comme le positionnant comme une alternative supérieure à l’or dans le contexte des systèmes financiers modernes.

Performance du marché et prévisions futures

Le débat a également abordé la performance actuelle des deux actifs. Au moment de la rédaction, Bitcoin est classé comme le 10e actif le plus important en termes de capitalisation boursière, avec une valeur d’environ 1 trillion de dollars. En revanche, l’or reste la plus grande classe d’actifs avec une capitalisation boursière de près de 17 trillions de dollars.

Malgré les difficultés récentes de Bitcoin à sortir de la fourchette de 50 000 à 60 000 dollars, Mallers reste optimiste quant à sa performance future. Il a cité des modèles haussiers et un potentiel d’appréciation significatif, surtout si Bitcoin continue de gagner en traction en tant qu’actif numérique.

Schiff, quant à lui, a mis en garde contre les investissements spéculatifs dans Bitcoin, suggérant qu’il existe d’autres actifs avec moins de risques à la baisse. Il a noté que les investisseurs en or ont vu des gains substantiels par rapport aux ETF Bitcoin lors des récentes fluctuations du marché.

Perspectives à long terme : Bitcoin contre l’or

D’un point de vue à long terme, les deux actifs ont leurs partisans et leurs détracteurs. Peter Brandt, une autre figure notable dans la communauté de trading, a souligné un modèle haussier dans le graphique du ratio BTC/GLD, suggérant que Bitcoin pourrait potentiellement augmenter de 123 % par rapport à l’or.

Alors que le débat entre Bitcoin et l’or se poursuit, il est clair que les deux actifs offrent des avantages et des défis uniques. L’innovation technologique de Bitcoin et son potentiel de rendements élevés en font un choix attrayant pour certains investisseurs, tandis que la stabilité et la valeur intrinsèque de l’or continuent d’attirer ceux qui préfèrent les actifs traditionnels.

Conclusion

Le débat en cours entre Bitcoin et l’or reflète des discussions plus larges sur l’avenir de la monnaie et des investissements. Alors que Jack Mallers plaide pour la supériorité de Bitcoin sur la base de ses caractéristiques technologiques et de ses rendements élevés, Peter Schiff défend la valeur intemporelle et la fiabilité de l’or en tant qu’étalon monétaire.

À mesure que le paysage financier évolue, les investisseurs doivent peser les avantages et les inconvénients de chaque actif, en tenant compte de leurs objectifs et de leur tolérance au risque. Que Bitcoin ou l’or émerge comme l’actif dominant dépendra de la façon dont ces facteurs se dérouleront dans les années à venir.