Un tribunal fédéral de Californie a jugé que les membres de Lido DAO, l’organisation décentralisée autonome (DAO) derrière le populaire protocole de staking Lido, sont légalement responsables en vertu des lois sur les partenariats de l’État. Cette décision marque une étape importante dans les efforts en cours pour clarifier le statut juridique des organisations décentralisées aux États-Unis et pourrait avoir des implications majeures pour l’espace crypto.

La décision du tribunal et son impact

L’affaire en question découle d’un recours collectif accusant Lido DAO de vendre des titres non enregistrés. Lido, qui permet aux utilisateurs de mettre en jeu leur cryptomonnaie sur le réseau Ethereum, a été au centre des débats sur le statut réglementaire des protocoles de finance décentralisée (DeFi). La décision du tribunal a rejeté l’argument de Lido DAO selon lequel il devrait être traité comme une entité non juridique et a plutôt déterminé que le DAO fonctionne comme un partenariat général en vertu de la législation de l’État de Californie.

Selon le tribunal, la structure de gouvernance de Lido DAO, qui inclut une participation active des détenteurs de tokens et des activités à but lucratif, en fait un partenariat. Cela signifie que ses membres sont soumis à la responsabilité en vertu des lois sur les partenariats, lesquelles tiennent généralement les partenaires personnellement responsables des actions et obligations du partenariat. Cette décision est un coup dur pour Lido DAO, car elle ouvre la voie à de nouveaux défis juridiques et à des pénalités potentielles.

La défense juridique de Lido rejetée

Lido DAO avait tenté de se défendre en arguant que, étant une entité décentralisée, il n’est pas une organisation juridiquement reconnue et ne devrait donc pas être tenu responsable en vertu des lois traditionnelles sur les partenariats. Cependant, le tribunal a estimé que la structure de gouvernance du DAO, y compris ses processus de prise de décision et les intérêts économiques des détenteurs de tokens, ressemblait de près à celle d’un partenariat général.

Le tribunal a spécifiquement souligné le fait que les participants de Lido DAO sont activement impliqués dans la prise de décision, partagent les bénéfices du protocole et gèrent collectivement la direction du projet. Ces éléments ont conduit le juge à conclure que les opérations de Lido s’alignent sur les caractéristiques d’un partenariat général en vertu de la législation de l’État de Californie, ce qui rend ses membres personnellement responsables des problèmes juridiques auxquels le DAO est confronté.

Le recours collectif : accusations de vente de titres non enregistrés

Le recours contre Lido DAO a été déposé au motif que l’organisation avait vendu des titres non enregistrés par le biais de son protocole de staking. Les plaignants ont soutenu que le token de gouvernance de Lido (LDO) fonctionnait comme un contrat d’investissement, ce qui en faisait un titre qui aurait dû être enregistré auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Bien que la décision du tribunal se soit concentrée sur la question de la responsabilité en vertu des lois sur les partenariats, il est important de noter que le recours collectif est toujours en cours. La décision du tribunal ne résout pas la question de savoir si les tokens de Lido sont classifiés comme des titres en vertu du droit fédéral, ce qui reste un point de controverse majeur dans le débat plus large sur la réglementation des cryptomonnaies et des plateformes DeFi.

Implications pour Lido et l’écosystème crypto plus large

Cette décision est importante non seulement pour Lido DAO, mais aussi pour l’écosystème crypto et DeFi dans son ensemble. Elle suggère que les organisations décentralisées pourraient être soumises à des cadres juridiques traditionnels, comme les lois sur les partenariats, si elles opèrent dans un but lucratif et impliquent une participation active de leurs membres. Cela pourrait conduire à un changement dans la manière dont les DAOs sont structurées et gouvernées, les organisations étant peut-être plus enclines à mettre en place des structures juridiques formelles pour éviter la responsabilité.

De plus, cette décision pourrait avoir un effet domino sur d’autres projets DeFi qui fonctionnent sous des modèles de gouvernance similaires. Si davantage de tribunaux adoptent une approche similaire envers les DAOs, cela pourrait entraîner une surveillance réglementaire accrue et des défis juridiques pour les plateformes décentralisées dans l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies. Cette décision met en lumière la tension croissante entre les modèles de gouvernance décentralisée et le système juridique traditionnel, qui peine souvent à s’adapter aux caractéristiques uniques des organisations basées sur la blockchain.

Les investisseurs de premier plan impliqués

La décision du tribunal a également des implications pour les grands investisseurs de l’écosystème Lido DAO. Des entreprises de capital-risque de premier plan, telles que Paradigm et Andreessen Horowitz, qui ont été des investisseurs actifs dans Lido et d’autres projets DeFi, ont été impliquées dans le recours pour leur participation à la gouvernance du DAO. Ces entreprises, ainsi que d’autres membres de Lido DAO, pourraient faire face à des conséquences juridiques si l’affaire continue d’avancer.

Cependant, le tribunal a rejeté Robot Ventures du recours, en invoquant un manque de preuves de leur implication dans la gouvernance ou les processus décisionnels de Lido DAO. Bien que Robot Ventures ait pu jouer un rôle clé dans l’écosystème, le tribunal n’a pas trouvé suffisamment de preuves pour les relier directement aux actions illégales alléguées.

Quelle suite pour Lido DAO ?

Avec cette décision, Lido DAO fait face à des défis juridiques importants. Si l’affaire progresse, les participants de Lido, y compris les détenteurs de tokens et les investisseurs, pourraient être tenus responsables des dommages ou des pénalités associés à la vente de titres non enregistrés. De plus, la décision du tribunal pourrait ouvrir la voie à de nouveaux recours contre d’autres projets DeFi opérant de manière décentralisée.

Pour Lido DAO, cette décision souligne la nécessité de cadres juridiques plus clairs concernant les organisations décentralisées. L’affaire pourrait servir de signal d’alarme pour les DAOs et autres plateformes DeFi pour qu’ils considèrent leurs obligations légales et explorent des moyens de réduire les risques juridiques, comme l’incorporation de structures juridiques traditionnelles ou la conformité aux cadres réglementaires existants.

Conclusion

La décision du tribunal californien de tenir les membres de Lido DAO responsables en vertu des lois sur les partenariats représente un moment significatif dans la relation en évolution entre les organisations décentralisées et les systèmes juridiques traditionnels. Bien que l’affaire soit toujours en cours, cette décision pourrait établir un précédent sur la manière dont les DAOs sont traitées par la loi, entraînant potentiellement une surveillance réglementaire accrue et des défis juridiques pour les industries de la cryptomonnaie et de la DeFi. À mesure que l’affaire progresse, il sera crucial pour les projets décentralisés et les régulateurs de naviguer dans le paysage juridique complexe entourant la gouvernance basée sur la blockchain.